Con La Innombrable hemos topado

Lamentablemente, hoy voy a tener que dejar de lado mi habitual tono "jovial y chispeante" por culpa de un tema que me indigna.

Os pongo en antecedentes.
Como sabréis (y si no, os lo cuento yo) existe una famosa página de humor absurdo llamada la Frikipedia, que parodia de buen rollo a la Wikipedia original.
Siguiendo el mismo sistema de actualización y edición libre de todas las enciclopedias Wiki (hay un porrón), cualquier persona puede entrar, y crear la definición de cualquier cosa. En el caso de la Frikipedia, obviamente se busca definir las cosas de la forma mas disparatada posible.

A principios de 2006 la SGAE, interpuso una demanda por "improperios e insultos" al webmaster de la Web por que, por lo visto, alguien había definido la SGAE como Siempre Ganamos Algunos Euros. La consecuencia inmediata fue el cierre de la Web y que un estudiante de alicante (el webmaster en cuestión), se viese en la situación de tener que hacer frente en un juicio, a la sociedad con mayor número de demandas por minuto.

Lo de las "demandas por minuto" no es broma, parece ser que la SGAE tiene tal volumen de demandas, que están automatizadas informaticamente, de manera que cuando un chivato te denuncia a la SGAE, esta te demanda judicialmente de forma automática, sin que lleve a cabo una investigación previa.
Esto lleva a situaciones tan disparatadas como el juicio que ganó la SGAE hace un par de años contra un colegio de minusválidos, porque un niño con síndrome de Dawn, había interpretado un tema de Alejandro Sanz en una obra de teatro de fin de curso.
Demencial.

En cualquier caso, era evidente que la demanda no podía ir a ningún lado. La edición de cada artículo era completamente libre, de forma que el responsable de la Web ni siquiera tenía conocimiento, en el momento de la denuncia, de la existencia de esa definición.
De hecho la nueva ley de Internet LSSI/CE dice textualmente: El responsable de los contenidos es su autor, y no quien provee el alojamiento, siempre que este alojamiento se haga automáticamente sin supervisión del responsable del portal.

Pues bien, finalmente este año, hemos podido saber que el juez le da la razón a la SGAE, con lo que la Frikipedia ha perdido el juicio. La sentencia afirma que "si el webmaster tenia poder para poner o quitar artículos, es el responsable lógico de saber todo lo que haya en su pagina y que debería haber borrado el articulo”.
Es decir, que el juez se esta cagando literalmente en la legislación vigente, ya que ignora por completo el articulo de la LSSI/CE que he citado, además por supuesto de pasarse por el arco de triunfo el hecho de que el webmaster no conocia ni tenia porque conocer el contenido del articulo, ni que el insulto no es particularmente grave, ni el hecho de que en cualquier medio de difusión actual existe algo que el juez parece desconocer y que se llama “sátira”, y que hasta donde yo conozco, aun es legal.

Básicamente el juez le da permiso para continuar con la página siempre que no haya burla, ironía y crítica en sus artículos… o sea, que haga otra Wikipedia normal.
Adjunto la segunda página de la sentencia, donde se puede leer paradoja que supone reconocerle el hecho de que no es el autor del artículo y luego responsabilizarle de ello, ¡¡en la misma hoja!!

El chaval va a apelar la sentencia, y quiero pensar que no le tocara por segunda vez un juez retrasado mental. Aunque nunca se sabe, tal vez la SGAE para compensar al cagada del colegio de disminuidos, les haya estado buscando unos puestos de funcionario, y luego pasa lo que pasa.

Asi va España.