miércoles, 31 de octubre de 2007

Into Eternity

Ya tocaba hablar de estos. Sinceramente no se como he podido tardar tanto en hablar de este grupo que descubrí hace ya mas de un año. Imagino que la vagancia pudo más.

Into Eternity es una banda canadiense, caracterizada por su intensa combinación de géneros. Muchos grupos combinan estilos distintos para dar originalidad a su sonido, sin embargo no he encontrado otra banda que lo haga de forma tan radical y descarada como esta. Y digo descarada porque precisamente es algo hecho a propósito a todas luces, no lo esconden en ningún momento, llegando a convertirse en la misma razón de ser de la banda.
Me explico; la banda lleva así a bote pronto una base rítmica propia del Black Metal o el Death Metal, de doble bombo y blast-beats a piñón fijo, ejecutados de forma furiosa y brutal con constantes toques progresivos.
Esto lo combinan con guitarras mucho más progresivas y melódicas, sin dejar de sonar agresivas para no desentonar con el conjunto de la música, pero dotando al sonido de una complejidad sorprendente.

Y finalmente va todo aderezado por unas voces multiregistro capaces de variar del los guturales mas brutales a las voces claras netamente melódicas en los estribillos, mas propios del Power Metal.

Esto último es gracias al cantante que es un puto fenómeno de la naturaleza, que a falta de un registro gutural ¡¡tiene dos distintos!! Uno grave propio del Death Metal y otro mas desgarrado habitual en el Black Metal, a esto hay que sumarle las voces claras del Power Metal y los gritos ultra agudos, similares a los que suele acometer Rob Halford de Judas priest, absolutamente escalofriantes.
De esta manera, consigue unas interpretaciones completamente esquizofrenicas, plagadas de cambios de voces, consiguiendo el efecto de que hay varios cantantes, donde solo hay uno.
Bueno esto no es absolutamente cierto, ya que en los directos cantan, tanto el guitarra como el bajista, apoyando al vocalista en los coros y las armonías vocales.

En cualquier caso, es evidente que desde su origen, esta banda ha tenido y tendrá problemas para encontrarse un lugar en el mercado. Para los seguidores de sonidos extremos puede parecerles una banda edulcorada y para los fans de lo más suave les parecerá demasiado bruto.

Se mueven entre dos aguas difícilmente reconciliables, pero que satisface a ese tipo de gente con capacidad para oír tanto una cosa como la otra, y que normalmente acabarán descubriéndose ante la innegable calidad de este grupo.

Su último disco es una gozada de principio a fin; no podría calcular las incontables veces que me he puesto este CD el último año.
Espero ansioso la siguiente descarga de estos canadienses. Mientras tanto, siguen sacando videoclips de su último disco.

Aquí su primer videoclip, donde pueden apreciarse perfectamente los contrastes entre las diferentes voces, y aquí mi canción favorita del disco.

martes, 30 de octubre de 2007

Post de actualización

Puesto que este es un Post de “renacimiento”, por llamarlo de alguna manera, se me ha ocurrido hacer un post de actualización, respecto a algunos antiguos post que he tenido la oportunidad de releer después de algún tiempo y que se quedaron pendientes de una segunda parte. Añado el título con el link de cada post con su actualización pertinente.

Ya nunca mas serán 9...

Cuando termine el Post aun no estaba clara la resolución del tribunal que debía decidir la nueva situación de Plutón, pues bien, el 24 de agosto de 2006, la comunidad científica llego a un acuerdo definitivo (por el momento).

Se crean 3 clasificaciones:

  • Planeta: objeto celeste que orbita una estrella, que es esférico por efecto hidrostático de su propia gravedad y que ha barrido cualquier otro objeto de su orbita.
  • Planeta enano: objeto celeste que orbita una estrella, que es esférico por efecto hidrostático de su propia gravedad pero que NO ha barrido los objetos de su orbita.
  • Cuerpos pequeños del sistema solar: todos los demás incluyendo satélites.

Con esta nueva definición la cosa se queda así:

Planetas: Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno

Planetas enanos: Plutón, Caronte (cuerpo gemelo de Plutón), Ceres, Quaoar y Eris (antiguo Xena)

Por mi perfecto.

La caida de un mito...

Para quien no lo recuerde, este post hablaba del tiempo de retraso que llevaba el mítico(ya casi mitológico) próximo disco de Gun’s & Roses. Cuando lo escribí, la siguiente fecha oficial del estreno era en octubre de 2006.

Pues evidentemente no salió.

La siguiente fecha oficial fue este verano pasado.

Pues tampoco ha salido, con lo que sumamos ya más de 13 años de grabación de un disco de 10 canciones.

En fin… ¿que más añadir?

Sonata Arctica

Mi intención original era hacer un post de la critica del disco que anuncié que iba a estrenarse, pero tras oírlo un buen montón de veces, no me quedaron ni ganas.

No es que sea malo... no exactamente, más bien es que se les ha ido la pinza del todo y han cambiado de estilo por completo. Han dejado atrás cualquier rastro de Power Metal y se han dedicado a hacer “algo” indefinible.

Es original, eso sin duda, y algunas composiciones son realmente brillantes, pero el conjunto esta a años luz de sus anteriores trabajos.

Algunas canciones son auténticos plomazos y las buenas han perdido mucha garra.

Una verdadera decepción.

Espero que se peguen un fostiazo considerable en las ventas y vuelvan a sus orígenes, aunque en vista de cómo les van los conciertos, dudo mucho que les esté yendo mal.

Malos augurios musicales

En este post puse a parir el reggeton y aposte porque se convertiría en la música que sustituiría a la maquina en las discotecas.

Todos a los que se lo sugerí, me dijeron que ni de coña, que seria una moda pasajera.

Pues bien, solo un año después ya puedo afirmar que yo tenia razón y todos vosotros estabais equivocados, malditos fariseos.

El reggeton y variantes esta absolutamente en alza. Es un hecho constatable en cualquier discoteca y durante las fiestas pasadas, en los casales de jovenzuelos ya se oía más reggeton que maquina.

El fin del mundo esta próximo, y yo lo vaticiné.

lunes, 29 de octubre de 2007

Grandes avances cientificos

Publicado originalmente el 18/10/2007

Si eres un investigador, la meta máxima a la que puedes aspirar en la vida es a obtener un Premio Nobel. Es el mayor reconocimiento posible por tu talento y capacidad científica. No obstante, seguramente, es improbable que ganes uno, ya que se tiene que haber alcanzado algún logro importante para que te lo den.

Lastima.

No obstante, siempre te queda la opción de ganar un Nobel Ig.
Los Premios Nobel Ig, son unos galardones que otorga anualmente la revista de ciencia Annals of Improbable Research (AIR), en una ceremonia en la Universidad de Harvard, en Massachusetts (Estados Unidos).

Estos galardones premian las investigaciones más absurdas e innecesarias, dentro de la comunidad científica internacional, y este año es noticia porque, efectivamente, un par de científicos españoles han obtenido uno de estos “codiciados” reconocimientos.

A continuación la lista de orgullosos ganadores

 

·         Nobel Ig de Lingüística: los ganadores han sido los españoles Juan Manuel Toro, Josep Trobalon y Nuria Sebastián Gallés, de la Universidad de Barcelona, por un estudio que demuestra que las ratas a veces no distinguen entre el japonés y el holandés cuando las personas hablan esas lenguas al revés.

·         Nobel Ig de la Paz: ha ido a parar al Laboratorio de la Fuerza Aérea Patterson Wright, en Dayton (Ohio), que sopesó fabricar una bomba gay para provocar la homosexualidad en el enemigo y con ello minar la moral y la disciplina de las tropas.

·         Nobel Ig de Aviación: se lo han llevado los argentinos Patricia Agostino, Santiago Plano y Diago Golombek, por descubrir que los hámsters se recuperan mejor del desfase horario tras viajar en una aeronave si ingieren Viagra.

·         Nobel Ig de Medicina: fue concedido al británico Brian Witcombe y el estadounidense Dan Meyer por un análisis de los efectos secundarios de introducirse espadas por la garganta. Los investigadores llegaron a la conclusión de que la práctica ocasiona irritaciones.

·         Nobel Ig de Química: el ganador ha sido el japonés Mayu Yamamoto por su complejo método para extraer esencia de vainilla de los excrementos de la vaca.

·         Nobel Ig de Física: concedido a L. Mahadevan, de la Universidad de Harvard, y Enrique Cerda Villablanca, de la Universidad de Santiago, en Chile, por su estudio sobre cómo se arrugan las sábanas.

·         Nobel Ig de Economía: ha ganado el taiwanés Kuo Cheng Hsieh, gracias a la patente de un dispositivo que lanza una red para capturar a atracadores de bancos.

·         Nobel Ig de Biología: la holandesa Johanna van Bronswijk ha obtenido el premio por realizar un censo de los ácaros, arañas, crustáceos, bacterias, algas, helechos y hongos que residen en las camas de los seres humanos.

·         Nobel Ig de Nutrición: lo ha conseguido Brian Wansink, de la Universidad de Cornell, por estudiar el apetito de las personas, al darles un plato de sopa sin fondo en el que nunca se acababa su contenido.

Mis felicitaciones a todos ellos.

En el pasado, la revista ha reconocido inventos como una máquina centrifugadora para dar a luz que da vueltas a las parturientas a alta velocidad, así como un estudio sobre por qué a los pájaros carpinteros no les duele la cabeza cuando pican.

 

Sonata Arctica

Publicado originalmente el 24/01/2007

Pocos grupos pueden decir que desatan tantas pasiones y odios a la vez con una carrera tan corta como Sonata Arctica.

Con tan solo 4 discos, se puede decir que son uno de los grupos de metal con mas proyección mundial, una autentica locura para sus fans y un verdadero tostón para sus detractores.

La andadura de la banda se inicia en 1996 con el nombre de Tricky Beans como un grupo de Rock. No seria hasta 1999 que cambian su nombre a Sonata Arctica y editan una demo llamada Fullmoon. En esta demo habían cambiado completamente de estilo, dirigiéndose hacia un Power Metal claramente influenciado por Stratovarius.

Ese mismo año editan un single (Unopened) y posteriormente su primer LP llamado Eclíptica.

ECLÍPTICA

Dicho claramente, este disco supuso un lanzamiento meteórico, obteniendo criticas delirantemente positivas en todo el mundo y las máximas puntuaciones en varias publicaciones especializadas de Europa. Fue una revolución en el, ya defenestrado por muchos, Power Metal.

Se puede decir que este LP es como una sucesión de singles excelentes, en la que cada canción hubiese bastado por si sola para vender el disco.

Hacen un Power metal super acelerado, con grandes melodías y con la carismática voz de Tony Kakko al frente, con un característico registro tenor-agresivo.

Nunca intentaron ocultar las claras referencias al estilo de Stratovarius, que destilan todas las canciones de este álbum, y esa fue la única critica achacable al disco. Para muchos no era mas que una banda clónica y que no aportaban nada nuevo al panorama musical.

En este disco podemos encontrar joyas como FULLMOON, que se alza como máximo exponente del estilo inicial del grupo, el mítico medio tiempo REPLICA y una larga sucesión de temazos ya clásicos de la banda como BLANK FILE o DESTRUCTION PREVENTER.

En 2001 tras unos cuantos recopilatorios (bastante innecesarios dicho sea de paso), editan su nuevo y esperadísimo disco.

SILENCE

En conjunto global, la mayoría parece estar de acuerdo en que es menos homogéneo en cuanto a calidad que el anterior, no obstante es un discazo como la copa de un pino, con temas absolutamente geniales. SAN SEBASTIAN es el paradigma de lo que debe ser el Power Metal Melódico; THE END OF THIS CHAPTER es considerada por muchos el mejor tema del grupo, WOLF & RAVEN es un leñazo increíble de ritmo galopante y melodía, y THE POWER OF ONE es posiblemente uno de los temas de larga duración (11 minutos y medio) mas inspirados que he oído nunca, capaz de emocionar a cualquiera de principio a fin; sin duda una obra maestra.

Se percibe un distanciamiento comedido respecto al estilo de sus inspiradores Stratovarius, pero siguen sonando a los Sonata del disco anterior.

Tras este disco sacaron un mas que olvidable disco en directo grabado en un concierto en Japón, donde se pueden apreciar en toda su magnitud las limitaciones reales del cantante y no creo que me equivoque mucho cuando afirmo que bate todos los records de gallos por minuto.

Y llego el momento del cambio. Para bien o para mal, el grupo empezó a cansarse de las comparaciones con otros grupos y quisieron desligarse definitivamente de la etiqueta de grupo clónico. Para ello cambiaron su estilo de forma ostensible en el siguiente álbum de estudio en 2003.

WINTERHEART´S GUILD

Tal vez influenciados por sus compatriotas fineses Nightwish, con quien acababan de compartir gira como sus teloneros, o simplemente buscando un estilo diferenciador y único, este disco suena mucho mas ampuloso, sobrecargado. Con mas coros y armonías vocales y una clara tendencia hacia un sonido mas progresivo. La voz de Tony suena mas agresiva y desgarrada que nunca en un intento de dar mas fuerza a su interpretación.

La critica y los fans rápidamente se dividieron en dos frentes irreconciliables. Por un lado, los que fueron capaces de entender el nuevo paso dado por la banda, vieron un disco excelente con grandes canciones como la rampante THE CAGE, la pegadiza VICTORIA´S SECRET o las sublimes BROKEN y GRAVENIMAGE. Los demas por el contrario vieron lo nuevo como una traición a lo que hacían antes. Esto, unido al no muy acertado directo que tenían, el odio fue instantáneo.

Y finalmente en 2004 aparece su último álbum hasta la fecha.

RECKONING NIGHT

Por fin parece que el grupo encontró su sonido en este disco. Como el Ecliptica, me parece un discazo de principio a fin.

El sonido que ensayaron en el álbum anterior, se consolida definitivamente en este, dando lugar a una gran colección de temazos memorables.

Es mas progresivo y complejo, con sus características canciones “multiestribillo”, es decir, que los cambios de ritmo son tales que se permiten meter varios estribillos por canción, repitiéndose irregularmente a lo largo del tema. Ejemplos de esto ultimo son MISPLACED y AIN´T YOUR FAIRYTALE. Esto hace que las canciones sean mas difíciles de asimilar, y se necesiten mas escuchas que con sus primeros discos, pero una vez te entran no hay quien las saque.

Tony suena mucho mas agresivo, y en canciones como WILDFIRE echa el resto vocalmente hablando.

También se definen como un grupo de medios tiempos y baladas, ya que alternan de forma casi matemática un tema lento con un cañonazo a toda velocidad, y en ambos casos lo hacen con una solvencia e inspiración que sorprende. Muestras de esto son medios tiempos como BLINDED NO MORE, THE BOY WHO WANT TO BE A PUPPET  o baladones como SHAMANDALIE.

Por otro lado, y a tenor del ultimo DVD en directo del grupo editado en 2005 parece que han pulido un poco sus actuaciones y Tony ha madurado la voz (empezó muy joven) y no se ahoga tanto, con lo que se puede decir que en ese sentido han ganado enteros, a pesar de que hay que asumir que el tío en directo nunca será lo que consigue en el estudio ni de coña. Pero menos da una piedra.

Como siempre en el mundillo del Metal, se da la polémica entre los que prefieren el inmovilismo estilístico en sus grupos favoritos y los que prefieren ver una progresión en consonancia con los tiempos que corren. Hay ejemplos para todos los casos y se haga lo que se haga, siempre produce el rechazo de unos y la admiración de otros. Me doy cuenta de que es casi imposible mantener contentos a todos los aficionados, por lo que intento mantenerme al margen de opiniones ajenas y juzgar por mi. En cualquier caso me deja sin palabras ver en los foros a gente (a docenas) diciendo que Sonata son un grupo de malos imitadores de Stratovarius , que siempre hacen lo mismo y en el mismo foro observo atónito como otros individuos (otros tantos) los tachan de haber cambiado demasiado su estilo respecto a Stratovarius y que deberían seguir haciendo lo que hacían antes. ¿En que quedamos?

En fin, que paso de todos...

 

El tren de los momentos

Publicado originalmente el 10/11/2006

Hace un par de días escuche el ultimo disco de Alejandro Sanz, y me siento obligado a decir algo.

Mi mujer es una fan del susodicho de toda la vida y esperaba con sumo interés el nuevo disco, “El tren de los momentos”. Se lo quiso comprar nada mas salir, pero afortunadamente la pude disuadir aconsejándola que se descargara el disco, lo escuchara y si le gustaba minimamente se lo comprara.... Menos mal que lo hice.

Descargué el disco y pusimos la primera canción....

Su voz suena tremendamente cascada, mucho más de lo habitual. El tema es muy raro, como experimental. Tras dos minutos de estupor, ella misma me pidió que pasara a la siguiente.

El segundo tema es el conocidísimo y radiadísimo “a la primera persona”, con la que TODOS los medios de comunicación nos están machacando desde hace semanas. La canción a mi personalmente no me parece nada del otro mundo, pero se puede escuchar sin sentir una aguda punzada en los intestinos, y a mi mujer le gusta.

Y a continuación, la hecatombe.

Durante lo que queda de disco se suceden una serie de temas en los que la fusión de estilos parece su única razón de ser. Las letras son simples y su voz esta cada vez peor, cascada, ahogada... y no me vale que diga que su voz siempre ha sido un cascajo, (que es en lo que se escuda cuando le comentan en las entrevistas su “peculiar” cambio de tono) porque eso simplemente no es cierto. Este disco no contiene ni un solo tema en el que cante como en “Amiga mía” o “Corazón partio”, se limita a emitir un tono quejumbroso y lamentable a medio camino entre la afonía griposa y la resaca del domingo.

Ritmos latinos experimentales combinados con hip hop, reggeton y no se cuantas influencias mas hacen que su estilo se haya alejado tanto del original que le dio la fama, que parece imposible que siga gustando por lo mismo que pudiera gustar antes.

De pronto, la séptima canción del disco tiene una melodía claramente reconocible como su estilo clásico de modo que aparentemente promete.

Aparentemente,... porque es un tema que si escuchas 3 veces amenaza con derretir tu  cerebro a base de repetir incansablemente la misma frase, “se lo dices tu”, ¿donde esta la creatividad de este hombre que se hizo famoso precisamente por sus letras?.

Rimas como “tu corazón es un limón”, hunden en la miseria cualquier canción que pretenda ser minimamente seria.  

En definitiva, llegando a la mitad de la última canción, mi mujer me dijo:

-“Cuando se acabe la canción,... saca el disco,... lo tiras a la basura... y haremos como si esto nunca hubiese ocurrido y jamás hablaremos de ello. Prefiero olvidarlo.”  

Así que hoy he estado buscando por Internet paginas que hicieran una crítica del disco para contrastar mis impresiones y lo que me he encontrado han sido cientos de paginas que anunciaban su nuevo disco, pero ninguna crítica especializada que dijera nada minimamanente critico sobre como es el disco.

Es muy extraño porque yo soy muy aficionado a leer criticas musicales de discos antes de comprarlos, y estas criticas suelen publicarse al mismo tiempo que el estreno, si no antes incluso. Sin embargo en este caso nadie dice nada aparte de elogiar una y mil veces lo importante que es este disco para la música española, lo buenos que han sigo sus discos anteriores y los premios que ha ganado. Porque este señor, no nos olvidemos, tiene en su haber 15 Grammys Latinos y un Grammy “normal”.

  También he descubierto que por lo visto había compuesto 60 canciones para el disco, de ellas eligió 20 y la productora cogió las 10 definitivas. Esto me hace formular varias preguntas:

¿¿Estas ha sido las mejores de entre 60?? Y en consecuencia... ¿¿cómo eran las otras 50??

¿¿Realmente vale la pena alardear de compositor prolífico con 60 nuevos temas, cuando lo que publicas es una mierda?? ¿¿No hubiese sido más fácil componer 10 o 12 buenos temas en lugar de 60 mediocres??

 Sanz venderá millones de copias en tiempo record gracia a un single que la critica ensalza como una vuelta al pasado del artista (eso si aciertan a decirlo), pero con un disco que reniega de su pasado completamente y en mi opinión, es un vomito en la cara de todas esas personas que se enamoraron de su música hace años, y lo han convertido en el artista mas importante del país.

 

Manowar, los primeros frikis del metal

Publicado originalmente el 19/09/2006

Si hicieras una encuesta sobre cual es el grupo de heavy metal mas querido y el mas odiado, probablemente uno de los que obtendrían mejor resultado en los dos apartados a la vez sería Manowar.

 Esta banda americana formada en 1980, siempre se ha caracterizado tanto por levantar pasiones entre sus fans como por hacer unas declaraciones un tanto polémicas (cabreantes), desde que se alzaron como “la única banda de autentico metal” o True Metal como ellos lo llaman, siendo todas las demás bandas falsas y traidoras al autentico espíritu del metal ¿?¿?

 El más que probable culpable de esto es el bajista Joey DeMaio, líder indiscutible y portavoz del grupo, que parece estar completamente flipado con el rollo de la mitología nórdica y obsesionado por convencer al mundo de que solo deberían escuchar su música. Tanto carisma junto no se puede aguantar. Solo hay que ver sus videoclips vestidos con taparrabos y armados con hachas de pega, masacrando a cavernícolas que escuchan falso metal. 

Musicalmente son la polla. ultra épicos, con un sonido característico a tope, gracias a la poderosa voz de Eric Adams y a la curiosa forma de usar el bajo casi como un guitarra. Tienen temazos para aburrir, como diría Joey, forjados a golpe de martillo de trueno a lo largo de casi 25 años de carrera.

Sin embargo lo que despierta mas mi interés es comprobar como a medida que el hombre este se hace mayor, es capaz de hilvanar cada vez una mayor cantidad de chorradas pseudo-épicas por frase.

Resulta increíble que una persona en una entrevista pueda introducir en la misma frase expresiones como: épico, metal, acero, dioses, Odin, trueno, magia, batalla o guerrero, ¡en una conversación normal! Y pretendiendo que no te partas de risa.

 Ellos no editan discos, editan tributos a los dioses!

No van de gira, van de cruzada. Y a sus conciertos los llaman batallas!! (en serio)

 En una reciente entrevista, el periodista preguntaba a DeMaio que podía decirles de su nuevo disco “God of War”. Fíjate en la respuesta:

  Gods Of War ha sido desarrollado en un círculo épico de varias partes, que incluirá tributos a los dioses de Valhalla. Continuando con la misión de MANOWAR de nunca dejar su estilo de heavy metal, Gods Of War presentará un nuevo nivel de "heavismo", intensidad y brutalidad para el mito de MANOWAR.
Con este tipo de temática… cuando estás haciendo un tributo a Odin, el Dios de la Guerra, la música country o el jazz podrían no crear la apropiada ilustración mental y podrían no hacer justicia con el mismísimo Padre de los Dioses. El Heavy Metal está necesitado de que se cuente esta historia.”

“Con Gods Of War, MANOWAR está llamando a los guerreros a entrar en Valhalla. ¡Dejad que la batalla comience!”

 

El single del disco “Sons of Odin” sale próximamente en formato normal y digipack (al cual no llaman digipack sino “pack inmortal”,... toma ya)
Asi que nada, en cuanto lo estrenen, me voy corriendo a matar orcos... estooo... a escuchar el disco. Por cierto me voy a hacer unos sacrificios a Odin, que hoy aun no le he rendido pleitesía ni nada y luego se me pone tonto.

 

Dragonforce o "Powermetalatodacastaña"

Publicado originalmente el 09/08/2006

Hoy voy a hablar de uno de mis últimos descubrimientos musicales. Hablo de DragonForce, una banda británica bastante joven que editaron su primer disco solo hace 3 años y ya han sumado dos más a su discografía desde entonces.

¿Qué que hacen estos ingleses que los haga especiales? Pues ni mas ni menos que lo mismo que hacen otras bandas de power metal,... pero mas rápido... ¿qué como de rápido?... pues coge un buen tema de power cañero y métele tantos ppm´s por minuto como seas capaz, hasta que te parezca imposible que un ser humano con dos manos sea capaz de tocarlo.... y ya lo tienes, bienvenido a la tormenta de hostias musicales de DragonForce.

La banda es realmente buena, tienen un estilo de lo más happy y a la vez cañero, pero tan veloz que ni los más viejos del lugar pueden evitar quedarse alucinados con el ritmo devastador que llevan y es que la primera vez que los oyes te quedas con la boca abierta durante los 7 minutos que duran sus canciones.

Si, es cierto que otras bandas, de Black o Death Metal por ejemplo, tienen velocidades similares, pero esa velocidad se limita a el ritmo con el fin de crear atmósferas opresivas y agobiantes en un caso o simplemente brutales en el otro. Estos ingleses tocan al mismo ritmo pero de putisima madre, hasta el punto que parece imposible que puedan aguantar un concierto entero sin perder 3 o 4 kilos de peso.

Las guitarras son fulgurantes con solos casi imposibles, y el teclado suena con enorme protagonismo de principio a fin cada tema. El cantante, ZP Theard, tiene una gran voz y muy adecuada para lo que hacen, sin embargo no esta para hacer muchos alardes, no porque no pueda, sino más que nada porque no le da tiempo. De hecho, lo que veo mas complicado de su interpretación es su capacidad de vocalizar la letra, ya que el pobre acaba teniendo que soltar 20 palabras por segundo, y aun asi se le entiende.

Si hay algo que se les puede echar en cara es que a lo largo de sus discos nunca bajan de revoluciones, son un trallazo de principio a fin, y eso hace que al final no seas capaz de distinguir una canción de otra. Se echan en falta algunos cambios de ritmo, tiempos medios o baladas. Además la misma velocidad a la que tocan crea ciertas limitaciones, a la hora de componer y luego interpretar los temas. Esto se nota especialmente en la parte vocal, la cual acaba sonando igual en todas las canciones ya que el tio se esfuerza en vomitar la letra sin poder hacer mucho más.

No hay duda de que son una gran banda y si pueden tocar asi en los conciertos (y no morir en el intento) demostraran que son de los grandes. A ver si se pasan por España y puedo comprobar por mi mismo cuantos brazos tienen.

En fin, si te gusta el power, te gustarán. Prueba a escuchar una canción suya y si nada mas empezar ya te parecen rápidos... espera a llegar al solo de guitarra ;-).

Aquí su pagina web oficial y aquí el tremebundo video del single de su ultimo disco Through the Fire and Flames.

A Twist in the Myth

Publicado originalmente el 20/07/2006

Bueno, después de mucho tiempo esperando, por fin ha llegado a mis manos la promo del próximo disco de Blind Guardian, “A Twist in the Myth”.

Las críticas que había leído previamente habían sido terriblemente dispares, por un lado estaban los que decían que el disco no estaba mal o era excelente y por otro los que directamente echaban pestes sobre él.

Con semejante perspectiva, me empezaba a temer lo peor. Y es que hablando de una banda tan grande como esta, cualquier error se magnifica hasta el punto de que no se perdona que haya alguna canción poco afortunada a lo largo del disco.

Me esperaba cualquier cosa y me lo cogí con cautela. Obviamente se trata de mi humilde opinión pero debo decir sin duda alguna que me parece un discazo impresionante. A mi por lo menos me ha encantado.

El problema viene dado por el progresivo cambio de estilo que esta llevando el grupo y que empezó en menor medida con el “Nightfall in the Middle-Earth” y se evidenció en todo su apogeo en el “A night at the opera”, disco duramente criticado por sus seguidores mas clásicos y que sin embargo a mi me pareció un grandísimo disco, en el que se alejaban de los sonidos mas tradicionales del grupo para adentrarse en temas mas sinfónicos y trabajados. No obstante si que reconozco que al disco le faltaba cierta dureza para lo que habitualmente es Blind Guardian.

Para sus detractores estaba demasiado lleno de retoques de postproducción, un exceso de arreglos orquestales que dejaba en segundo plano a las afiladas guitarras de siempre y con un Hansi con la voz demasiado “tratada” en el estudio.

Pero centrándonos en el nuevo disco debo decir que en lugar de dar un salto hacia delante continuando con los experimentos sinfónicos, o dar un salto atrás y volver a las raíces más Trashers, lo que han hecho ha sido una especie de salto a un lado, con un regreso al estilo antiguo sin dejar la evolución que han iniciado. Destacan de nuevo las guitarras, y la voz de Hansi esta mas natural, han recuperado la caña pero con el estilo grandilocuente del último disco y la característica doble afinación de guitarras y voces.

El disco tiene auténticos temazos llamados a ser clásicos como la potentísima y cañera “This Will Never End” con la que se abre el disco, la majestuosa “Otherland” o una de mis favoritas: “Carry The Blessed Home” con uno de los mejores estribillos del disco.

 “Turn The Page” es bastante “happy” pero un gran tema en definitiva, “The Edge” es bastante rara como ya había oído por ahí, sin embargo al final engancha bastante, y tanto “Another Stranger Me” como “Straight Through The Mirror” son temazos.

Curiosamente flaquea el single “Fly”, que nunca me acabo de gustar y en menor medida “Lionheart” que pese a no ser una mala canción no me llega igual que las demás. “The New Order” esta bien pero creo que no es una buena elección para cerrar el disco, hubiese sido mas acertado que lo hiciera “The Edge”, por ejemplo.

Mención aparte para la balada del disco, “Skalds And Shadows”, típica canción “blindguardianesca” de corte similar al clásico “The Bard Song” y que suena francamente bien.

A los que les gusto el anterior disco, este les encantará, aquellos que lo aborrecieron difícilmente le encontraran el punto al nuevo. Todos los demás deberían darle la oportunidad de un par de oídas completas. No te arrepentirás.

 

Ayer vi Superman Returns

Publicado originalmente el 13/07/2006

Decepcionado me hallo... aunque parte es decepción y parte es directamente un cabreo del  quince, porque que me digan que ESO ha costado 200 millones de dólares es un insulto a mi inteligencia.

Vamos a intentar ir por partes porque se me aturulla al mala leche y hay mucho que contar. De entrada sobra decir que si no has visto la película, no debes seguir leyendo este articulo, ya que voy a destripar el argumento de la película sin miramiento alguno; en segundo lugar decir que lo que voy a contar lo hago desde el punto de vista de una persona a la que le gusta el buen cine y los comics, que soy fan del personaje y que por lo tanto tenia algunas buenas expectativas creadas sobre el film. Es solo mi opinión, si no estas de acuerdo, házmelo saber en los comentarios.

Fui con un amigo al cine y a mitad de la película, él ya estaba vomitando mierda sobre ella.

Yo, siempre mas comedido,  intentaba consolarlo diciendo que no podíamos perder la fe, que seguramente se arreglaría en la segunda mitad, que el final debía ser apoteósico. Porque a decir verdad, esa primera parte había sido sorprendentemente insulsa.

Pero es que no se arregla.... para nada. El argumento hace aguas por todas partes, no hay una historia que enganche al espectador en ningún momento, la trama no hay por donde cogerla, porque no ocurre nada minimamente dramático.

Los personajes son tan planos que te importa un carajo lo que les pase, los diálogos son predecibles hasta la carcajada y en algunos momentos que te intentan vender como dramáticos el guión directamente recurre a todos los tópicos que puede.

Pero lo peor de todo eso es lo terriblemente anticlimatica que es. Te tiras dos horas esperando a que la acción se precipite en un gran final que al menos compense el tedio acumulado; pero el clímax nunca llega. No hay gran batalla final, no hay duelo entre el bien y el mal, no hay salvación de la humanidad... simplemente exponen a Superman a la kriptonita y tres matones le pegan una paliza. ¡¡Exactamente igual que las docenas de veces que han hecho eso en las múltiples series televisivas que se han hecho del personaje!! Pero con la diferencia, sangrante, de que esta vez ha costado ¡¡200 millones de dólares!!

El plan de Luthor es pasmosamente ridículo. En el comic cuando lex luthor hace aparición acojona, porque es el tío mas malvado del mundo y porque sabes que se las hará pasar canutas al hombre de acero.

...¡¡Pero este quiere hacerse especulador inmobiliario!! ¿¿Pero esto que es??

 Pretenden hacerme creer que tras 20 años de espera, 300 millones de inversión (100 ha costado la publicidad) y docenas de guiones propuestos, ¿¿este era el mejor que les han presentado??

Por la mesa de los productores habrán pasado todo tipo de historias fantásticas, épicas, llenas de dramatismo; y de todas ellas han elegido uno... ¡en el que no pasa nada! ¡¡VAMOS, NO ME JODAS!!

Lo mas sorprendente del caso, creo que es el hijo de superman. A mitad película y sin venir muy a cuento, te meten la noticia de que el hijo de Lois Lane es hijo de Superman. Vamos a ver... ¿cuando estuvieron juntos esos dos? ¿cómo es que nadie se percata de que la cuentas no salen? Es decir, si el niño tiene casi 5 años, que es el tiempo que lleva superman desaparecido, ¿cuánto tiempo espero Lois a liarse con el marido? ¿3 meses? ¿Y como es que el padre no sabe que el niño no es suyo? ¿Cuánto duro el embarazo para que no lo notara? No tienen ni pies ni cabeza.

Pero lo peor es el hecho de que el niño no hace nada en la película a parte de meterle un viaje a un piano; NADA. El niño es un florero, que no pinta una mierda en la trama.

Esto seria normal si el niño fuera un chaval corriente, ¡pero es que es el hijo de superman! Se podría haber explotado enormemente esta idea y sin embargo no pasa nada con el.

Mi teoría es que en el guión original, el niño era el hijo del padre humano, de ahí la participación mínima en la trama, pero algún lumbreras del debió de parecer muy guay, que el padre fuera Superman.
Da igual que no tenga sentido, que las fechas no cuadren, que no se haga ninguna referencia a la relación que pudieran haber mantenido Lois y Superman, que el niño no tenga mas de dos líneas en toda la película y no participe en la trama. Da igual todo, porque es muy guay.

Le deseo al “lumbreras” una muerte lenta y dolorosa.

Dejando de lado que esta es una película de ficción y que por lo tanto pasan cosas fantásticas, el director debería de haberse preocupado por ser fiel a la realidad cuando esto se requiere. Si no como se explica que Lois se pegue chorrocientas leches en el interior de un avión, o un matón la sacuda como unas maracas o se meta un castañazo con una puerta metálica y siempre salga sin un rasguño del trance.
Y ¿que pasa con la capa de superman? ¿Acaso no le afectan las leyes físicas? Da igual que este volando, subiendo o bajando, o incluso en el espacio (sin atmósfera); la capa ondula igual que una bandera sin tener en cuenta la dirección o intensidad del viento.

Los efectos especiales tampoco son nada del otro mundo, es normal que en los años 80 se notaran los cables de los que colgaban los actores , pero ahora lo que se nota es que el actor es completamente digital. ¿Tanto costaba hacerle un par de planos mas al actor de carne y hueso colgado y ahorrarse los vergonzantes efectos digitales? Me resulta mucho mas meritorio un efecto especial discreto en el que no se note el truco, que uno supermegachachi con cuarenta planos de cámara girando alrededor de una explosión nuclear, pero en el que se ve el muñeco de goma renderizada.

Los actores no están mal en su papel y el casting es acertado, pero las interpretaciones están demasiado calcadas a las versiones antiguas de la película, las cuales estaban bien en la época, pero ahora parecen un tanto desfasadas, con un Clark Kent demasiado bobalicón o un Lex Luthor estereotipo de villano de serie B (¡¡dominaré el mundo, MWAJAJAJA!!)

Mención especial merece la descalabrante parte final en la que, tras un enfrentamiento sin interés alguno con Luthor, completamente carente de emoción, el desenlace se alarga incomprensiblemente con la convalecencia de Superman en un hospital, en el que lo intentan reanimar con electroshocks ¿¿?? (¿No se supone que es invulnerable?), y su posterior recuperación milagrosa, sin mediar explicación. Todo metido con calzador y demostrando un total desinterés por hacer una buena historia.

Mi duda es si los productores la vieron antes de estrenarla, ¿como se atrevieron a gastarse 100 millones mas en publicidad? A no ser claro, que fueran conscientes de que la peli iba a ser un truño de cuidado y para no perder lo invertido nos la han querido meter doblada con tanta promoción.

Mi mujer me comentaba que no le había parecido tan mala, ya que ella había ido sin ninguna expectativa, y es cierto que yo, tal vez esperara una película demasiado tremenda, pero eso no quita que la haya visto, aburrida, insulsa, vacía y completamente carente de tensión. Y eso es imperdonable en una película de estas características.

Para mi se han cargado la franquicia para 20 años mas. Eso si, se van a hinchar de vender merchandising.

 

Ya nunca mas serán 9...

Publicado originalmente el 07/07/2006

Es curioso como lo que se da por sentado en la vida, a veces da un vuelco repentino y cambia para siempre.

Esto es lo que puede pasar este mes de agosto si acaba sucediendo lo que se veía venir de hacia tiempo.

Ahora lo entenderás.

¿Sabes lo que es un planeta? Si, ¿no?, lo enseñan en el colegio a todo el mundo. ¿Y sabes cuantos planetas hay en el sistema solar? A mi en parvulitos la señorita me dijo que había nueve. Los dibujaba con rotuladores y me los sabia de carrerilla.

Pues la señora en cuestión no tenia ni puta idea. Es mas, TU no tienes ni puta idea de lo que es un planeta. Ni yo, ni nadie en realidad.

Por lo visto no existe una definición unánime y definitiva de lo que es un planeta y que no. Algo tan aparentemente básico es un galimatías de definiciones que trae de cabeza a la comunidad científica desde hace unos cuantos años.

Al principio de la astronomía como ciencia moderna (heliocentrista) se definía planeta como todo cuerpo que orbitara alrededor de una estrella sin ser una de ellas. El problema realmente empezó con el descubrimiento de Ceres. Este objeto fue descubierto en 1801 y su tamaño y posición (entre Marte y Júpiter) hizo que se le considerara inmediatamente el noveno planeta (ten en cuenta que aun no se conocía la existencia de Plutón). Al año siguiente se descubrió Palas que compartía la orbita de Ceres y un poco mas tarde Juno. En unas décadas el número de planetas conocidos había pasado de 8 a docenas.

Esto evidenció que la definición era demasiado simplista y poco concreta permitiendo que cualquier pedrusco mas grande que un coche se considerara un planeta.

Finalmente se tomo la decisión salomónica de que todos los cuerpos de tamaño relativamente pequeño y que compartiera orbita con otros de similares características fueran llamados “planetas menores”, aunque al final su nombre definitivo y con el que te sonarán mas es el de “asteroides”.

Así damos un salto al año 1930, año en el que fue descubierto un objeto bastante pequeño y muy lejano al que llamaron Plutón. Estaba tan jodídamente lejos y resultaba tan anómalo en su posición (no se sabía que existiese nada mas por esas lejanías) que inmediatamente fue clasificado como planeta (también ayudo, por lo visto, el hecho de que así seria el primer planeta descubierto por un americano).

La cosa quedo asi hasta 1992. A partir de ese año se empezaron a identificar objetos en un nuevo anillo de asteroides más allá de Neptuno, al que han llamado “Cinturón de Kuiper”. Los científicos comenzaron a temerse el lio en el que se metían cuando empezaron a encontrar objetos de grandes dimensiones a distancias similares a las de Plutón.

La tormenta finalmente se desató con el descubrimiento de Sedna y Quaoar. Sendos objetos casi del tamaño de Plutón. Los científicos iniciaron el debate sobre si seguir considerando a Plutón  como planeta o no. Momentáneamente ganó la primera opción, pero era cuestión de tiempo que sucediera lo que finalmente todos se esperaban. En julio de 2005 se hacia publico el descubrimiento de 2003 UB313, y si,.... este es mas grande que Plutón.

Las alternativas para definir un planeta son 3:

  • Un planeta es cualquier objeto en órbita alrededor del Sol con un diámetro mayor de 2000 km.
  • Un planeta es cualquier objeto en órbita alrededor del Sol cuya forma es esferoidal debido a su propia gravedad
  • Un planeta es cualquier objeto en órbita alrededor del Sol y que sea el cuerpo notoriamente mas grande en su misma orbita.

La primera opción esta hecha intencionadamente de forma arbitraria para mantener a Plutón como planeta, pero esto también incluiría a 2003 UB313 como planeta de pleno derecho.

La segunda opción es más científica, aunque se consideraría planeta a docenas de objetos orbitales, siempre que tuvieran forma de esfera, como por ejemplo Ceres.

La última seria la más limpia al quedar elegidos solo los ocho planetas ya conocidos y descartar a Plutón, aunque es la menos apoyada.

La comunidad científica se decantará por una de estas alternativas este mes que viene. Sea la que sea, cambiará la historia.

 ¿Cual te gusta más a ti?

 

 

 

 

                                      

Etimologia

Publicado originalmente el 29/06/2006

Una de las ramas de estudio que considero más gratificante de conocer es la etimología.

El estudio del origen de las palabras, en su significado y forma, se me antoja apasionante al tratar de algo tan cotidiano como el idioma que uno habla, a la vez que te descubre que es algo extraordinariamente complejo si lo vemos con la perspectiva de la historia. He recopilado algunos hechos curiosos de la etimología del castellano, que fijo que te sorprenden.

Los primeros libros de mapas tenían en la cubierta un grabado del héroe mitológico Atlas. De ahí Atlas para los libros de mapas.

La palabra fornicar deriva del latín fornice, que significa curvatura inferior de un arco, ya que bajo las bóvedas de los puentes y callejones era donde se podían alquilar los servicios de las prostitutas romanas.

En los conventos, durante la lectura de las Sagradas Escrituras al referirse a San José, decían siempre Pater Putatibus y por simplificar 'P.P.'. Así nació el llamar Pepe a los José.

Seul significa "capital" en coreano. Pasote de imaginación que se gastan los coreanos.

En los países nórdicos, los gobernadores de las comarcas podían antiguamente seleccionar a las mujeres con las que deseaban intimar. Entonces, la puerta de la casa era adornada con los cuernos del alce, en señal de la presencia del gobernador. Así nace la expresión de "poner los cuernos"

Ramera, viene de la España decimonónica, cuando se colocaban ramas atadas sobre las puertas para distinguir los burdeles del resto de las casas.

África viene del griego, y significa sin frío”.

En griego, "terrible" se dice "gorila".

Maná viene del hebreo man hu “¿Qué es esto?”. Fue lo que exclamaron los seguidores de Moisés al recibir el alimento milagroso.

En la antigua Italia, los banqueros se sentaban en sus bancas a hacer sus transacciones. De ahí “banco” y “banquero”. Cuando quebraban, las autoridades le rompían sus bancas para que no pudieran seguir ejerciendo, de ahí el término “bancarrota”.

Bárbaro se origina de “barbaroi”, que usaban los griegos para referirse a los extranjeros que usaban una lengua extraña, que les sonaba como “bar, bar, bar”, lo que para nosotros seria “bla, bla, bla”.

Clítoris viene del griego kleitoris, “pequeña montaña. Muy grafico.

Una versión afirma que cretino viene de Chretien, “cristiano” en suizo, por la creencia de que estos eran enfermos mentales.

Gimnasio viene del griego gymnos, “sin ropa”, porque ellos solían practicar los deportes desnudos

Histeria viene del griego hyster, “útero”. En referencia al estado en el que se sumen las parturientas que tienen un parto difícil.

Mujer viene del latín mulier, que a su vez viene de mulieris, “mullido” o “blandengue”. XD.

Y para el final los mejores:

Unos colonizadores españoles preguntaron a un nativo, que como se llamaba aquél lugar en el que se encontraban. El nativo contestó: “Yucatan”.

Lo que no sabían los colonos era que yucatan significa: "no soy de aquí".

Masturbar viene del latín manu stuprare, “violar con la mano”. Sin comentarios.

¡¡Canguro viene de “Kanga Roo” que significa "no sé"!! . Fue la respuesta ante la pregunta "¿Qué es eso? " hecha por la expedición del capitán Cook en 1770 a los nativos australianos.