Humanos de segunda

“Los negros son menos inteligentes que los blancos.”

Esta afirmación podría parecernos que ha sido hecha por cualquier racista de medio pelo, un inculto o directamente un gilipollas… pero no es el caso.

Esta afirmación es la que lleva algunos meses defendiendo James D. Watson. ¿Y quien es este señor? Pues nada menos que uno de los padres de la genética moderna, codescubridor de la doble hélice del ADN y premio Nóbel de Medicina.

Nada menos.

Pero el hecho es que ser una autentica eminencia científica no quita que en los últimos años este hombre se haya cubierto de gloria con ciertas declaraciones “polémicas” en sus libros mas recientes.
Para ejemplificar, puede valer recordar que hace ya algún tiempo afirmaba que "debería legalizarse el aborto en el caso de que, al hacer un análisis genético del feto, se pudiera probar que el hijo iba a ser homosexual".

Pero atendiendo a la polémica actual, el premio Nóbel de 79 años, en su última publicación decía, por ejemplo, lo siguiente:

“los negros son menos inteligentes que los blancos”

"No existe razón firme para avanzar que hayan evolucionado de manera idéntica las capacidades intelectuales de personas separadas geográficamente en su evolución. Para ello no bastará nuestro deseo de atribuir capacidades de raciocinio iguales, como si fueran una herencia universal de la humanidad".

"Todas nuestras políticas sociales están basadas en el hecho de que su inteligencia es la misma que la nuestra, mientras todas las pruebas muestran que no es realmente así"

Lo que viene a decir es que deberíamos empezar a modificar nuestras políticas sociales con África, ya que son genéticamente inferiores y tratarlos con igualdad es un error.
Semejante punto de vista en un premio Nóbel no hace más que encender viejas hogueras de racismo y xenofobia, dando argumentos (equivocados) a quienes defienden tales posturas.

Pero ¿cuales son los hechos reales?

Gracias a los estudios actuales del ADN humano sabemos lo ridículamente poco que nos diferenciamos entre razas. La diferencia entre un negro, un caucásico o un asiático son básicamente las que se ven a simple vista, meras adaptaciones de la apariencia externa a las condiciones en las que le ha tocado vivir en cada lugar. Ni más ni menos.
Y por supuesto no existe evidencia científica convincente, que indique que unas ‘razas’ sean más inteligentes que otras.

La variabilidad genética es muy pequeña en el hombre hoy en dia, y muy poco indicativa de las diferencias entre razas, de hecho hay mas diferencias genéticas entre un bosquimano y un masai (ambos negros africanos) que entre un europeo y un asiático.
Hasta hace cuatro días como quien dice, vivíamos todos en África y éramos negros, siendo un lapso temporal insuficiente como para que la diferenciacion sea tan notable como para hablar de unas razas mas inteligentes que otras, así que la postura del señor Watson es bastante poco defendible.

Finalmente parece que esta actitud le ha pasado factura y la presión de la comunidad cientifica, le ha obligado a dimitir como presidente de su prestigioso laboratorio, tras haber sido suspendido de sus responsabilidades administrativas, acabando su carrera de una manera bastante vergonzosa.

Por ultimo, en un golpe de ironía del destino, la empresa CODE, dedicada a realizar análisis de ADN, tomó el código de Watson y lo estudió para comprobar su ascendencia genética.
Digo que es irónico, porque el resultado arrojaba la evidencia de que Watson tiene 16 veces mas genes de negro que el europeo medio, lo cual quiere decir, que tiene antepasados próximos de raza negra.

Si hacemos la regla de tres:

Los negros son más tontos.
Watson tiene genes de negro
Watson en tonto.

Y punto

"The Ripper"

Hoy os voy a contar una historia. Una historia curiosa y agridulce.
La historia del sueño más inimaginable, hecho realidad.

Esta es la historia de Tim Owens. (El de la foto)

Pero para que la entendáis, tenéis que meteros en su piel. Tim era un tipo normal, se levantaba todas las mañanas para acudir a su curro normal y luego salía con los colegas normales o con su novia normal.
Si acaso, lo único que destacaba en él, era que era heavy, y que todos los fines de semana quedaba con sus colegas, para ensayar con el grupito heavy que se había montado, haciendo versiones de canciones de sus bandas favoritas.

Y de estas bandas, su preferida era Judas Priest.

Judas Priest formada en 1969, fue en su momento (y aun hoy lo es) una de las mas importantes de la historia del metal. No en vano es considerada como la primera banda netamente metálica, ya que su inmediato antecesor musical en el género, Black Sabbath, es más bien catalogada como Heavy rock.

Esta banda sentó las bases de lo que mas tarde seria el género musical más popular de los 80, creando una verdadera legión de fans que llenaban estadios deportivos, ávidos de ver en directo a sus ídolos. No en vano, el frontman y vocalista de la banda, Rob Halford, es conocido hoy en dia como el “Metalgod” (Dios del metal) y son legendarias sus increíbles interpretaciones en vivo. Uno de los datos más significativos, es que la estética típicamente heavy, se la debemos a este hombre, al que le gustaba salir vestido de cuero negro, lleno de remaches y tachuelas. Luego se supo que su gusto por vestir así se debía a sus tendencias sexuales, cosa que no deja de ser irónica si tenemos en cuenta lo tradicionalmente masculina que es la imagen heavy.
Han sacado 15 álbumes, de los que han vendido 35 millones de copias en todo el mundo.

No es de extrañar que Tim aspirara a parecerse a su ídolo, y se entrenó durante años para lograr cantar como Halford.

Un día, a sus 29 añazos, con su vida normal perfectamente montada, recibió una llamada.
No puedo imaginar la cara que se le debió quedar al darse cuenta de que le estaba llamando el guitarrista de Judas Priest, pero lo mas brutal debió de ser cuando le dijo que le llamaba para proponerle una prueba para sustituir a Rob Halford en la banda, ya que este se marchaba a desarrollar su carrera en solitario.

Parece ser que un amigo personal del batería de los Judas, acudió a un concierto del grupo de versiones de Tim a ver que tal lo hacían y su sorpresa fue mayúscula al descubrir que el cantante de aquella banda amateur, era incluso mejor que el mismísimo Metalgod. Aprovechando que llevaba una cámara lo grabó y se lo mandó a su colega.

Judas Priest llevaban 4 años parados tras la marcha de su cantante ya que no habían encontrado a nadie a la altura.
Según cuentan, Tim solo necesito cantar la primera estrofa de un tema de la banda para convencerles de que no había nadie mejor que el para el puesto. El tema elegido fue “The ripper”, y de ahí surge el nombre artístico de Tim “Ripper” Owens.

De pronto un tipo normal se vio envuelto en una gira espectacular por todo el mundo en el que se convirtió en el centro de atención de miles de fans.

Hay que decir que Owens es un fenómeno cantando. Casi inhumano. Halford se había hecho mayor y ya no sonaba como antes. Ripper fue una inyección de fuerza enorme.
A pesar de que interpretaba con sobrada solvencia los temas, el público no recibió bien el cambio. Durante todo el tiempo que estuvo en el grupo, tuvo que soportar las constantes comparaciones con su predecesor. Cada actuación era analizada con lupa y cada error magnificado injustamente.
Aun así era un sueño hecho realidad.

Pero como los sueños reales… duró relativamente poco.

La aventura personal de Ripper al frente de Judas, duró 7 años, en los que sacaron solo 2 discos de estudio.
En un giro inesperado, Halford volvió a Judas Priest, y Tim salió por la puerta de atrás, como si el hecho de mantener la banda en funcionamiento estos últimos años no hubiese tenido valor alguno.

Afortunadamente, al mismo tiempo, en otra banda de renombre, se repetía la historia que le hizo famoso y entró a sustituir a otro cantante consagrado que se largaba de su banda madre.
Mat Barlow, cantante de Iced Earth, tras los acontecimientos del 11-S en 2001 y en un giro casi ridículo de los acontecimientos, decidió dejar la música para convertirse en policía y defender los derechos y las libertades de los americanos…

El caso es que se necesitaba un nuevo cantante y la expulsión de Tim les venia perfecta. Parecía un nuevo gran comienzo, en una banda de menor renombre que le permitiría brillar por si solo. Pero no ha sido así.
Pese al increíble trabajo que ha desarrollado en la banda, parece que los fans no se acostumbran a él. Es evidente que el sonido del grupo no se adecua a su forma de cantar y sus compañeros no parecen tener la más mínima intención de adaptarse a sus posibilidades reales.

Hoy mismo se ha hecho público que tras 5 años, Matt Barlow vuelve a Iced Earth, ya que parece que se ha cansado de cantar en el coro de la policía, y para Owens la historia se repite dramáticamente, al ser expulsado sin mas explicaciones que: “ya has hecho tu trabajo, vuelve el cantante original así que puedes irte a casa”

Parece cosa de coña, pero Tim comienza a parecer un cantante “apagafuegos”, ya que acude a sustituir a cantantes que abandonan sus bandas y le acaban echando de malas maneras cuando este vuelve.

Me da pena, sinceramente. Es un cantante asombroso, difícilmente imitable, que pude gustar mas o menos (a mi de hecho no me gusta demasiado), pero es evidente que su capacidad y técnica vocal, deberían de poder garantizarle un puesto en la historia de la música, en lugar de convertirse en un simple sustituto de renombre.

A sus 40 años ya no esta para perder el tiempo, dando vueltas sin sentido y sin consagrarse definitivamente. Una pena, la verdad.

para ilustrar lo que pueden hacer estos tipos que mejor ejemplo que la brutal "Painkiller", temazo emblematico donde los haya, cantada por Rob Halford y por Tim Ripper Owens. Para mi, personalmente no hay color.

Ojito a los gritos espeluznantes que meten.

Rob

Tim

Encíclicas de destrucción masiva

Hace solo un par de semanas, el Papa Benedicto XIII, publicaba su última encíclica papal, llamada “Spe Salvi” (“salvados por la esperanza”), dirigida a todos los obispados católicos. A traves de 79 páginas, el Papa da su visión más personal, acerca de los temas que mas le preocupan.

Para que añadir mas, cuando él mismo resulta de lo mas elocuente.

“A la innovación científica no corresponde un progreso en la formación ética del hombre, de crecimiento del hombre interior; entonces no es progreso, sino una amenaza para la humanidad.”

“Este progreso (científico) ofrece nuevas posibilidades para el bien, a la vez que presenta abismales oportunidades para el mal.”

“No es la ciencia la que redime al hombre. Es ilusorio creer en la posibilidad de realizar un mundo perfecto, un paraíso en la tierra, gracias a los conocimientos de la ciencia y a una política fundada científicamente: todos los que han intentado hacerlo, como el marxismo, han dejado tras sí una destrucción desoladora.”

“Las leyes de la materia no gobiernan el mundo y el hombre, sino un Dios personal.”

“Las ideologías que pretenden llevar justicia entre los hombres sin Dios” no lo conseguirán porque "un mundo que se hace justicia por sí solo es un mundo sin esperanza".

“el origen del ateismo en el S.XIX respondía únicamente a las profundas injusticias sociales del momento”

“El ateísmo moderno ha llevado a las formas más grandes de crueldad y de violaciones de la justicia que se hayan conocido hasta ahora en la humanidad.”

............

Palabra de Dios

Sedantes para mentes debiles

Una de mis motivaciones iniciales para escribir en este blog era manifestar mis inquietudes sobre el pensamiento crítico y científico, cosa que a decir verdad, no he hecho demasiado aun y ya era hora de ponerme a ello.

Hoy me centraré en mi rechazo a la religión, para poder desarrollar el tema en futuros posts.

El primer recuerdo que tengo de mi escepticismo es a los 8 años, cuando en catequesis me enseñaron los tradicionalmente más populares pasajes de la Biblia.
Recuerdo que todo nos lo explicaban como hecho verídicos y nuestra tiernas mentes asi lo registraban, sin embargo la historia que me contaban, me chirriaba más que ver a Bruce Willis vestido de fallera mayor.
Un día al llegar a casa, fui directo a mi padre y le pregunté si todo aquello era cierto. Él, con toda la paciencia del mundo, me resumió el relato bíblico tal y como se lo habían explicado a el a mi edad, y al acabar me dijo: “y eso es mas o menos todo… ", y yo le pregunte: "¿Pero es real?" y él con evidente sorna me contesto: "¿Tu que crees?".

Ya entonces lo vi claro; todo el conjunto me parecía sencillamente ridículo. No habia una sola razón para creer toda esa historia de milagros, inundaciones globales, manzanas malditas, resurrecciones, y demas sedantes para mentes debiles. La realidad que veia a mi alrededor a diario, me "gritaba" que todo eso era imposible.

En aquella época no conocía el concepto de “ateismo”, pero aun sin saber que tenía derecho a serlo, en mi interior ya lo era.
Para ser sincero no era exactamente ateo, sino agnóstico, es decir, dejaba la puerta abierta a la posible existencia de algo superior, aunque para nada el ridículo ente omnipotente, cruel y egocéntrico de la Biblia.
Con los años, un alud de argumentos racionales ha aplastado cualquier sombra de duda que pudiera tener al respecto.

Intentar sintetizar los argumentos en contra de la existencia de Dios, es una tarea imposible. Hay demasiados puntos que tratar, demasiados puntos de vista. Se ha escrito demasiado sobre el tema para poder hacer un análisis general, que no sea el mayor peñazo de leer de la historia.
Sirva pues como ejemplo los 3 argumentos históricos, que los ateos siempre han esgrimido contra las religiones. Hay muchísimos más, pero estos son, por mera tradición, los más famosos.

Argumento por la existencia del mal: si Dios es omnipotente y omnisciente, además de bondadoso y justo, ¿porque permite que le pasen cosas malas a las buenas personas? Resulta curioso, que las cosas buenas y malas pasen de forma indiscriminada y aparentemente aleatoria a cualquier persona, independientemente de su moral, bondad o credo religioso, cuando en las sagradas escrituras se dice exactamente lo contrario.
Este argumento es extensible en el sentido de que si Dios es omnisciente y todo lo sabe, ¿para que nos pone a prueba?, si el ya sabe quien pecara y quien no, ¿de que sirve la vida?

Argumento por el desacuerdo interreligioso: la crítica radica en las diferencias y contradicciones entre las distintas religiones. No todas pueden ser ciertas ya que se contradicen. ¿Cuál es la autentica si todas afirman serlo? O mas importante aun ¿Qué opciones de salvarse tiene alguien que no tenga acceso a la religión verdadera?

Argumento por pedido de demostración: esta es la más simplista de todas, aunque no por ello menos contundente. Se niega la existencia de Dios ya que no existe ninguna forma de probar su misma existencia.
Cuanto mas avanza la ciencia, mejor entendemos el universo que nos rodea y menos necesaria es la figura de un ser superior que explique de forma sobrenatural los fenómenos físicos.
Cada día, nuevos descubrimientos nos alejan del pensamiento mágico y esotérico, y en ningún momento de ese avance científico, se ha llegado ni siquiera a intuir la mano de Dios. Todo es perfectamente justificable científicamente, todo es demostrable, todo respeta las leyes físicas sin excepción.
Y los casos que no entendemos aun, son explicados día a día siguiendo el método científico, o lo serán algún día.

No puedo dejar pasar la oportunidad de mencionar “las apuestas” de Pascal y Smith.
Pascal desarrollo un razonamiento por el cual demostraba mediante la lógica que lo más inteligente era creer en Dios, mientras que Smith hizo lo propio pero a la inversa de forma brillante en respuesta a Pascal.
La apuesta de Pascal
La apuesta de Smith

Aquí podéis leer una carta que sencillamente me parece genialmente planteada. Se trata de una respuesta a una carta previa de un creyente.
Deja las cosas claras pero con todo el respeto del mundo.

Para acabar con un toque culto que siempre queda muy bien, unas cuantas frases celebres. Léelas con atención, son pequeñas perlas de sabiduría:

• "La verdad no demanda creencias. Los científicos no unen sus manos cada domingo, cantando “¡Sí, la ley de gravedad es real! Creo en mi corazón que todo lo que sube tiene que bajar. ¡Tendré fe! ¡Seré fuerte! ¡Amén!”. Si lo hicieran, pensaríamos que no están lo bastante seguros de ello" Dan Barker.
  
• "Yo no puedo ser religioso ni creer en dios. Prefiero la filosofía, la lógica, la razón, pues no puedo poseer al mismo tiempo lo evidente y lo incomprensible" Pierre Bayle.
  
• El término "fe ciega" es una redundancia, pues la fe es siempre ciega" Ernest Bornemann.
  
• "Sin el Hombre, no hay Dios. Pues sólo el Hombre puede ser tan vanidoso, para creer que para él se hizo todo el universo" Javier Correa


• "Todos somos ateos respecto a la mayoría de dioses en los que la humanidad ha creído alguna vez. Algunos simplemente vamos un dios más allá." Richard Dawkins.


• La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece" Philip K. Dick


• "Un mito es una religión, en la que ya nadie cree" James Feibleman


• "Dios no es más que el espiritu humano proyectado al infinito" Ludwig Andreas Feuerbach


• "Si 50 millones de personas creen una tontería, sigue siendo una tontería" Anatole France


• "Los sentimientos de “amor y temor de Dios” no tienen su origen en Dios, sino en los seres humanos. Son sentimientos de frustración dirigidos por el hombre a un ser imaginario que pretende que sea su padre." Sigmund Freud


• "La mayoría de los hombres prefiere y encuentra más fácil creer, que tomarse el trabajo y la preocupación de investigar" León de Gandarías


• "Lo que he hecho es mostrar que es posible que la forma en que comenzó el universo esté determinada por las leyes de la ciencia. En ese caso, no sería necesario apelar a Dios para entender cómo comenzó el universo. Esto no prueba que no exista Dios, sino solamente que Dios no es necesario" Stephen Hawking


• "Ya vendrá el día en que el engendramiento de Jesús por el Supremo Hacedor como su padre, en el vientre de una virgen, será clasificado junto a la fábula de la generación de Minerva en el cerebro de Júpiter" Thomas Jefferson


• "La Iglesia dice que la Tierra es plana, pero yo sé que es redonda, porque vi su sombra en la Luna. Y tengo más fe en una sombra que en la Iglesia" Fernando de Magallanes


• "Intercambiar argumentos con una persona que ha renunciado a la lógica, es como darle medicinas a un muerto" Thomas Paine


• "Los seres humanos nunca hacen el mal de manera tan completa y feliz como cuando lo hacen por una convicción religiosa" Blaise Pascal


• "La religión es un consuelo, consuela como las drogas, como el alcohol y como los analgésicos, y como todos estos consoladores, limita la actividad cerebral e impide pensar. Por eso la gente busca la religión" Daniel Pérez


• "Cuando una persona padece de delirio, a eso se le llama locura. Cuando muchas personas padecen de delirio, a eso se le llama religión" Robert M. Pirsig


• "La fe es cuestión de geografía" Jean Jacques Rousseau


• "¿Por qué no puedes convencer a un creyente de nada? Porque sus creencias no están basadas en evidencias, sino en una enraizada necesidad de creer" Carl Sagan


• "El hecho que un creyente pueda ser más feliz que un escéptico es tan cierto como decir que el borracho es más feliz que el hombre sobrio" George Bernard Shaw


• "Si le hablas a Dios es que estás rezando; si te responde, te dirán que tienes esquizofrenia" Thomas Szasz


• "Yo no pongo mi ignorancia en un altar y la llamo Dios" Robert Charles Wilson


• "Yo creo que ambos somos ateos. Sólo que yo creo en un Dios menos que tú. Cuando entiendas por qué tú deshechas todos los otros posibles dioses, entonces entenderás por qué yo deshecho el tuyo" Stephen F. Roberts

El Dia de la Infamia

Mas que probablemente, dentro de unos años, 10 en el mejor de los casos, 100 en el peor, el 11 de septiembre de 2001 será recordado como el "Dia de La Infamia".
Pero no la infamia de los terroristas, sino la de un grupo de personas, que se vieron con el poder y el derecho de llevar a cabo la más espantosa de las farsas.

Las mentiras y los cojones de Sean Penn

Si hay justicia en el mundo, los culpables del mayor engaño geopolítico de la historia, serán juzgados y condenados por sus crímenes contra la humanidad.

Parece imposible que horrores como el genocidio nazi pudieran suceder realmente hace tan pocos años, pero aun mas aterrador es ver como se repiten hoy en día, con guerras pre-diseñadas y concebidas únicamente con fines económicos, con cientos de miles de muertes como precio final.
Guerras que se mantienen intencionadamente durante tiempo indefinido, con el único fin de alargar las ganancias de unos pocos beneficiados, a costa de la vida de inocentes.

Pero no olvidemos, que aqui en España también nos la metieron doblada con el tema.
Ojito al peazo resumen que se han marcado aqui con estos videos:
primera parte
segunda parte

No es extraño que encontremos casos como el de Joaquín Calomarde, Ex-diputado del PP, que hace poco, pedía perdón públicamente por haber apoyado la intervención española en la guerra, reconociendo que el PP engañó deliberadamente a los españoles:

Aquí resumido
Aquí extendido. Os aconsejo seriamente su lectura completa, porque es indignante.

La magnitud del engaño resulta abrumadora. Como buena muestra de ello, os invito encarecidamente a que veáis el documental "Zeitgeist", que resume en 2 horas los mayores engaños de los que somos victimas ahora mismo. Su éxito esta siendo arrollador, sin apoyo publicitario de ningún tipo, solo con el boca a boca y con la difusión de los blogs, se ha convertido en el video mas visto de la historia de Google, que es donde se alojó su versión original

Se estructura en 3 partes más una intro de 10 minutos.

En la primera parte se desmitifica el cristianismo, hasta dejarlo a la altura de culto astrologico al Sol. Si un creyente, tras ver esto, no alberga al menos la duda razonable sobre la autenticidad de sus propias convicciones religiosas, es que simplemente no tiene cerebro.

La segunda parte, se centra en estudiar la posibilidad, mas que probable, de que el 11-S fuese provocado internamente por los propios Estados Unidos, con el fin de crear una excusa ante la opinión publica, que justificara la invasión de Afganistán e Irak.

La ultima parte, explica como funciona el gargantuesco sistema bancario americano, para finalmente, intentar prever el futuro económico y social a nivel mundial, que causara la globalización.

Solo en la segunda mitad del tercer capitulo se atreven a hacer cierto ejercicio conspirativo/predictivo, mientras que en el resto del documental se limitan a enumerar hechos, desde los que se llega a las respectivas conclusiones.

Puede que sea más o menos exacto o fiel a la realidad, pero el objetivo final es abrirte los ojos a una realidad manipulada por el gobierno y los medios de comunicación, y hacerte pensar en ello. Y doy fe de que lo consigue sobradamente. No podrás hacer menos que asómbrate ante la sed de poder de unos pocos y de lo que están dispuestos a destruir para conseguirlo.

Aquí Zeitgeist en el google video, donde ha sido visto más de 6 millones de veces solo en su versión en ingles(os pongo el link con subtítulos en español)

Zeitgeist, la oculta realidad

Y en aquí, el enlace del Emule, para ver a Bush mentir en calidad DVD.